Peer Review Process and Policy

Peer Review Process and Policy

Based on the info about the journal and the scope of journal Borneo Arkhailogia (Heritage, Archaeology and History) peer-review policy is committed to upholding the highest standards of publication ethics and supporting ethical research practices. Peer review, in all forms, is crucial for ensuring the integrity of the scholarly record. This process relies heavily on trust and requires everyone involved to act responsibly and ethically. The Ethical Code of the Committee on Publication Ethics (COPE), which outlines the fundamental principles and standards for peer reviewers, shall serve as the primary reference for JBA in all matters related to the peer-review process, including the resolution of any issues that may arise.

In general, the following outlines the review process for all manuscripts submitted to the journal Borneo Arkhailogia (Heritage, Archaeology and History):

Type of Peer Review:

The Journal Borneo Arkhailogia (Heritage, Archaeology and History) employs a double-blind peer review process to maintain anonymity between authors and reviewers. Reviewers are unaware of the authors' identities, and authors do not know who has reviewed their work, both during and after the review process. To support this, authors are required to submit a separate title page containing full author details, distinct from the main manuscript.

Referee Selection Process:

Referees are selected based on their subject-matter expertise relevant to the submitted manuscript. The Journal Borneo Arkhailogia (Heritage, Archaeology and History) maintains and regularly updates its reviewer database through the JBA Open Journal Systems (OJS) platform. While authors are welcome to suggest potential referees, these recommendations are non-binding and may not be followed. Each manuscript is reviewed by a minimum of two independent referees, after which the editor makes the final decision regarding publication.

Evaluation Criteria:

Referees are requested to assess the manuscript based on the following evaluation criteria:

  • The manuscript accurately and comprehensively cites previous relevant work, following APA style, with consistency between in-text citations and the reference list.
  • The research employs a sound and appropriate methodology that supports the study’s objectives and findings.
  • The manuscript clearly presents the results, includes appropriate statistical and qualitative analysis, and demonstrates how the findings support the conclusions.
  • The manuscript provides a well-developed discussion and clearly articulates the implications of the research findings.
  • The manuscript is written in clear, concise language and demonstrates a high standard of scholarly communication.
  • The manuscript demonstrates originality and makes a meaningful contribution to the advancement of the field.
  • The manuscript complies with relevant ethical standards, with particular attention to the avoidance of plagiarism.

While language correction is not an explicit component of the peer-review process, referees may offer suggestions to enhance the manuscript’s language and stylistic quality. At the final stage of review, the editor will evaluate the manuscript for linguistic accuracy and stylistic coherence and may implement or recommend appropriate revisions. In exceptional cases, the manuscript may be returned to the author for thorough proofreading or substantial language and style improvements.

Peer Review Process:

Upon receiving a review invitation via the JBA Open Journal Systems (OJS) platform, referees should respond by clicking the provided link to confirm their availability to review the manuscript.

The referee should then follow the steps outlined on the OJS platform. Feedback can be provided either by entering comments directly into the designated box for authors or by uploading a separate file. Finally, the referee must submit an initial recommendation by selecting one of the available decision options.

  1. Accept Submission: The manuscript meets the journal’s standards and is ready to proceed to copyediting and publication.
  2. Revisions Required: Minor revisions are needed; these may be reviewed again by the referee or accepted at the editor’s discretion.
  3. Resubmit for Review: Major revisions are necessary, and the revised manuscript will require a new round of peer review.
  4. Resubmit Elsewhere: The manuscript does not align with the journal’s scope or standards and is better suited for a different journal publication.
  5. Decline Submission: The manuscript contains substantial weaknesses and does not meet the journal’s standards for publication.

Duration of review process:

The duration of the review process depends largely on the responsiveness of the referees. On average, the process takes approximately 1 to 3 months.

Final report and decision:

Based on the referee reports, their recommendations, and the revisions submitted by the authors, the editor will make the final decision on whether to accept or reject the manuscript. The decision will be notified to the author(s) via the JBA Open Journal Systems (OJS) platform.

 

Proses dan Polisi Semakan Rakan Sebaya

Berdasarkan maklumat mengenai jurnal dan skop Borneo Arkhailogia (Heritage, Archaeology and History), polisi semakan rakan sebaya komited untuk mengekalkan standard etika penerbitan yang tertinggi serta menyokong amalan penyelidikan beretika. Semakan rakan sebaya, dalam semua bentuk, adalah penting bagi memastikan integriti rekod ilmiah. Proses ini sangat bergantung kepada kepercayaan dan memerlukan semua pihak yang terlibat bertindak secara bertanggungjawab dan beretika. Kod Etika Committee on Publication Ethics (COPE), yang menggariskan prinsip dan standard asas untuk penilai rakan sebaya, akan menjadi rujukan utama JBA dalam semua hal berkaitan proses semakan rakan sebaya, termasuk penyelesaian isu yang mungkin timbul.

Secara umum, berikut adalah garis panduan proses semakan untuk semua manuskrip yang dihantar ke jurnal Borneo Arkhailogia (Heritage, Archaeology and History):

Jenis Semakan Rakan Sebaya

Jurnal ini menggunakan proses semakan rakan sebaya double-blind untuk mengekalkan kerahsiaan antara penulis dan penilai. Penilai tidak mengetahui identiti penulis, dan penulis juga tidak mengetahui siapa yang menilai karya mereka, baik semasa mahupun selepas proses semakan. Bagi menyokong ini, penulis perlu menyerahkan halaman tajuk berasingan yang mengandungi maklumat lengkap penulis, berasingan daripada manuskrip utama.

Proses Pemilihan Penilai

Penilai dipilih berdasarkan kepakaran mereka yang relevan dengan manuskrip yang dihantar. Pangkalan data penilai jurnal ini diselenggara dan dikemaskini secara berkala melalui platform JBA Open Journal Systems (OJS). Penulis boleh mencadangkan penilai berpotensi, namun cadangan ini tidak mengikat dan mungkin tidak diikuti. Setiap manuskrip akan dinilai sekurang-kurangnya oleh dua penilai bebas sebelum editor membuat keputusan akhir mengenai penerbitan.

Kriteria Penilaian

Penilai diminta menilai manuskrip berdasarkan kriteria berikut:

  • Manuskrip memetik karya terdahulu yang relevan dengan tepat dan menyeluruh, mengikut gaya APA, serta konsisten antara sitasi dalam teks dan senarai rujukan.
  • Penyelidikan menggunakan metodologi yang mantap dan sesuai bagi menyokong objektif serta dapatan kajian.
  • Manuskrip menyampaikan keputusan dengan jelas, disertakan analisis statistik dan kualitatif yang sesuai, serta menunjukkan bagaimana dapatan menyokong kesimpulan.
  • Manuskrip mengemukakan perbincangan yang baik dan menjelaskan implikasi dapatan kajian dengan jelas.
  • Manuskrip ditulis dalam bahasa yang jelas dan padat, serta menunjukkan tahap komunikasi ilmiah yang tinggi.
  • Manuskrip menunjukkan keaslian dan memberi sumbangan yang bermakna kepada perkembangan bidang.
  • Manuskrip mematuhi standard etika yang relevan, khususnya dalam mengelakkan plagiat.

Walaupun pembetulan bahasa bukan komponen utama dalam proses semakan rakan sebaya, penilai boleh memberikan cadangan bagi meningkatkan mutu bahasa dan gaya penulisan manuskrip. Pada peringkat akhir semakan, editor akan menilai ketepatan bahasa dan kesepaduan gaya, serta mungkin melaksanakan atau mencadangkan pembetulan bersesuaian. Dalam kes tertentu, manuskrip mungkin dikembalikan kepada penulis untuk penyuntingan bahasa dan gaya secara menyeluruh.

Proses Semakan Rakan Sebaya

Apabila menerima jemputan untuk menilai melalui platform JBA Open Journal Systems (OJS), penilai hendaklah membalas dengan mengklik pautan yang disediakan bagi mengesahkan kesediaan mereka untuk menilai manuskrip tersebut.

Penilai kemudian perlu mengikuti langkah yang dinyatakan pada platform OJS. Maklum balas boleh diberikan dengan memasukkan komen terus ke dalam ruangan yang disediakan untuk penulis atau dengan memuat naik fail berasingan. Akhir sekali, penilai perlu menyerahkan cadangan awal dengan memilih salah satu pilihan keputusan yang tersedia:

  • Terima Penyerahan: Manuskrip memenuhi standard jurnal dan sedia untuk proses penyuntingan salinan serta penerbitan.
  • Perlu Pindaan: Pindaan kecil diperlukan; ini mungkin dinilai semula oleh penilai atau diterima atas budi bicara editor.
  • Hantar Semula untuk Semakan: Pindaan besar diperlukan dan manuskrip yang telah diperbaiki perlu melalui pusingan semakan baharu.
  • Hantar ke Tempat Lain: Manuskrip tidak selaras dengan skop atau standard jurnal ini dan lebih sesuai diterbitkan dalam jurnal lain.
  • Tolak Penyerahan: Manuskrip mempunyai kelemahan ketara dan tidak memenuhi standard jurnal untuk diterbitkan.

Tempoh Proses Semakan

Tempoh proses semakan bergantung kepada kecepatan respons penilai. Secara purata, proses ini mengambil masa sekitar 1 hingga 3 bulan.

Laporan dan Keputusan Akhir

Berdasarkan laporan penilai, cadangan mereka, dan pindaan yang dihantar oleh penulis, editor akan membuat keputusan akhir sama ada untuk menerima atau menolak manuskrip. Keputusan akan dimaklumkan kepada penulis melalui platform JBA Open Journal Systems (OJS).